内容摘要 最近的研究表明，不同的法律起源导致了不同的社会经济结果。具体来说，在金融发展方面，以英国为代表的普通法国家的金融发展水平比以法国为代表的民法国家的发展水平更高；在经济增长方面，前者的平均增长率也高于后者。是什么原因导致了这些社会经济结果的显著差异呢？ 理论界先后提出了质量高低说、稳定预期说、适应性假说和司法独立假说。质量高低假说认为普通法国家的立法质量和执法质量都高于法国民法，前者更有利于保护中小投资者，因此普通法国家的金融发展水平高于民法国家。稳定预期说认为普通法国家的法律体制能够给投资者带来更加稳定的预期，这有利于增加投资。适应性假说认为普通国家的法律制度能够快速调整去最小化经济中契约需求和法律体系能力之间的缺口，这种适应能力的高低能够解释各国金融发展水平的差异。司法独立假说认为普通法国家的法官的独立性最高，这有利有增加政府承诺的可信性、更好的保护私有产权，因此有利于金融发展和经济增长。 不同的法律起源之所以导致不同的社会经济结果，是因为不同的法律体制的适应性能力和对私有产权的保护程度不同。 我们以信托法为例，说明信托法对金融发展的影响。信托法是英美普通法系与欧洲大陆法系最具标志性的差异之一。与合同法、公司法相比，信托法的灵活性和对投资者独特的保护方式利于金融发展。 最后，本文根据无序（disorder）和专制(dictatorship)之间的替代性来解释为什么英国和法国发展了不同的法律体制。任何社会都面临两个危险：无序和专制。无序意味着个人和他们的私人财产面临如下方式的掠夺：强盗、谋杀、偷盗、违背协议、民事侵权行为和垄断性定价。专制意味着个人和他们的私人财产面临国家或者国家的代理人如下方式的掠夺：谋杀、税收、暴力侵犯产权。专制对产权的掠夺还反映在国家管制者阻止企业竞争性进入某些行业。 制度的作用在于控制专制和无序的带来的双重危险。这类控制性制度存在一个根本的替代(tradeoff)。具体的说，一个国家拥有更多的权力来控制无序，那么这个国家也可能更多的滥用专制权力。而当一个国家专制力比较弱时，无序带来的成本可能更大。因此，最优的制度使得这两个成本最小化。当一个国家无序造成的损失更大时，应该提高专制程度以减少无序带来的成本；同样，当一个国家因专制造成的损失更大时，应该赋予个人更多地自由以减少专制带来的成本。 根据法国和英国面临的历史环境，法国民法的产生条件是无序带来的社会成本比专制所产生的社会成本更高，因此法国民法传统所代表的一系列制度增强了国家的权力，这样才能减少无序带来的社会成本，尽管冒着国家滥用权力的危险。而英国普通法产生的条件是专制带来的社会成本要高于无序产生的社会成本，因此英国普通法传统所体现的一系列制度限制了政府权力，这样才能减少政府侵犯私人产权所产生的危害。因此，从专制和无序所产生的社会成本之间的根本替代这个角度，可以更好的理解为什么法国和英国发展了差别极大的法律体系。 关键词： 法律起源、金融发展、经济增长、法律适应性、司法独立 JEL分类：G2, H2, K2, K4, O5, P5 ABSTRACT Current researches show that legal original does matter in social economic outcomes. Specifically, countries with legal systems based on the common law provide better investor protections and have more developed financial markets than civil law countries. Researchers find evidence that common law countries experienced faster economic growth than civil law countries during the period 1960-1992. Why does legal original matter? There are four hypotheses which are used to explain the difference: the quality of laws hypothesis、stable expectation hypothesis、adaptability hypothesis and judicial independence hypothesis. The idea of the quality of laws hypothesis is that the quality of law and enforce law in common law countries is higher than that in civil law countries. The former provide better protection to investor than the latter and have more developed financial markets than the latter. Stable expectation hypothesis believe that common law countries can provider more stable expectation to investors than civil law countries and can prompt to more invest. Adaptability hypothesis believe that common law legal systems that adapt quickly to minimize the gap between the contracting needs of the economy and the legal system's capabilities will foster financial development more effectively than would more civil legal traditions. Judicial independence hypothesis holds that common law countries with higher judicial independence can make government promise more creditable and provider better protection to private property than civil law countries. We find that legal origin matters for financial development because legal traditions differ in their ability to adapt efficiently to evolving economic conditions and in protection to private property. Then we show the effects of trust law in financial development. Trust law is an essential difference between common law and civil law. Compared with contract law and corporate law, adaptability and protection of investor of trust law can foster financial development. At the end of the paper, according to the trade-off between disorder and dictatorship we explain why the British and France developed different legal systems. Conditions of France civil law are that the social costs of disorder are larger than that of dictatorship. A series of systems based on civil law traditions aim to strengthens the state powers in order to reduce the social costs of disorder in despite of facing the risk of abuse the state powers. Conditions of British common law are that the social costs of dictatorship are larger than that of disorder. A series of systems based on common law traditions aim to weaken the state powers in order to reduce the social costs of dictatorship and to protect private property. In one word, the tradeoff between disorder and dictatorship can well explain why the British and France developed different legal systems. Key words：legal original、 financial development、economic growth、legal adaptability、judicial independence JLE Classification: G2, H2, K2, K4, O5, P5 目录 引言 1 第一章 法律起源对金融发展、经济增长的影响 2 第一节 法律起源与金融发展 2 1、金融发展的测量 2 2、回归结果 3 第二节 法律起源与经济增长 5 第二章 为什么法律起源非常重要：几个假说 7 第一节 质量高低说 7 1、法律对投资者的保护程度 7 2、法律执行的质量 8 3、反驳与评价 9 第二节 稳定预期说 10 第三节 适应性假说 10 1、理论分析 10 2、检验结果 12 第四节 司法独立性假说 13 1、理论分析 14 2、司法独立的测量 16 3、经验检验结果 17 第三章 普通法和民法的具体比较--信托法的一个案例 20 第一节 信托法是英美普通法系与欧洲大陆法系最具标志性的差异之一 20 1、信托法与合同法的差异 20 2、信托制度的本质及特征 20 第二节 信托制度对金融发展影响的分析 21 1、信托制度的灵活性有利于促进金融发展 21 2、信托财产（信托基金）的独立性能够保护投资者权益，从而促进金融发展 22 第四章 法律起源内生化 24 第一节 历史背景 24 第二节 理论分析 25 第三节 法律起源 26 第五章 结论和需要继续探讨的问题 29 参考文献 30 后记 31