【摘要】 中国近代政府经济职能的演进与欧美相比，一是起点不同：一个是资本主义市场经济国家，一个是封建主义中央集权国家；二是处境不同：一个是先发国家，处于殖民者地位，一个是后发国家，处于被殖民地化地位；三是经济发展阶段的不同：一个已经成为发达的工业化国家，一个还处于发展中的经济落后国家。因此导致了1949年以后政府经济职能的巨大差异。1978年以后，中国政府经济职能的转变发生了根本性的变革，中国已经建立了市场经济基础，并且明确了转变的目标和方式。
【关键词】 政府经济职能 工业化 赶超战略
【作者简介】 武力，1956年生。北京，中国社会科学院经济研究所研究员。邮政编码：100836。
政府经济职能转变实际上始终是中国经济体制改革的重要内容，只是在中国加入WTO后凸显出来，成为最近几年的热点问题。政府应该和如何在经济发展中发挥作用，长期以来就是人们关注的问题。在发达国家，主要是关于如何纠正“市场失灵”和“政府失灵”的问题；而在发展中国家，则是如何在经济发展中发挥作用的问题。世界银行在发展报告中指出：“没有一个有效的政府，不论是经济的还是社会的可持续发展都是不可能实现的。”但是，“有效的政府包括哪些内容，这在不同的国家及不同的发展阶段相差极大。比如说，在荷兰或新西兰有效的作法，在尼泊尔就未必如此。即便处于同等收入水平的国家，在国家大小、民族构成、文化和政治体制上的差异也使得各个国家各不相同。”[1]
应该说，经过25年的改革开放，随着“西学东渐”和中国对自己的经验总结，我们已经从理论上解决了中国政府经济职能转变的理论问题和方向问题，但是在界定中国“有效政府”的内涵和如何实现这种转变，仍然有不少问题有待解决。本文试图政府经济职能演变的历史角度，分析中国与欧美发达国家各自演变过程中的差异，以期寻找出中国政府经济职能演变的条件和规律。
一、欧美经济发展历程和政府经济职能的演变
欧美的政府经济职能演变，是否具有典型性，这里不去讨论，但是欧美作为今天发达的市场经济国家，则是不容置疑的。在今天，欧美国家所产生的有关政府经济职能的经济学理论对中国大陆的巨大影响，也是有目共睹的，因此，拿欧美政府经济职能演变的历史作为中国演变的参照物，找出异同，显然是有益的。
最早走上资本主义工业文明道路的西欧，其历程说明，工业化之路是从市场化开始的，即先有市场革命，才有工业革命。市场革命(或称之为制度创新)相对于工业革命来说，更是一个缓慢渐进的过程。马克思、恩格斯在《德意志意识形态》的“交往与生产力”一节中详细论述了封建经济向资本主义经济的过渡：它始于16世纪脱离行会约束的“特殊的商人阶级”的出现，造成城市间生产的分工，从而工场手工业兴起。随之竞争使商业政治化，诸如殖民主义、保护贸易、民族国家形成以至英、法革命和海上战争到18世纪晚期，世界市场的巨大需求产生了机器大工业，同时英、法等国已具备了自由贸易的条件，过渡完成。《共产党宣言》中说得更为简洁：“以前那种封建的或行会的工业经营方式已经不能满足随着新市场的出现而增加的需求了，工场手工业代替了这种经营方式”；“市场总是在扩大，需求总是在增加，甚至工场手工业也不能再满足需要了，于是，蒸汽和机器引起了工业生产的革命”。[2]
工业革命反过来又为市场化提供了更加有力的物质武器，使这些先行工业化国家可以打破国界，去征服世界，实现市场的全球化，从而大大扩展了市场的空间。于是，工业化和市场化相互推进推动，加速了欧美资本主义经济的发展。而民主化则是在上述市场化和工业化已经进展到相当程度的国家，才能够得取得重大进展。
在西欧市场化和工业革命过程中，特别值得注意的是政府的作用。西欧的市场化和工业化实际上是资本主义经济的产生、发展和完全取代封建经济的过程。资本主义生产方式的萌芽，最早出现于14、15世纪地中海沿岸的一些城市，但是由于这些城邦经济没有强大的国家作后盾，不能为资本主义生产方式的发展提供原始积累和开拓市场，因此这些地方也就失去了最早开始工业化的历史契机。最早确立资本主义生产方式并开展工业化的国家是英国，这并不是偶然的。16世纪的“圈地运动”和打败西班牙的无敌舰队，为英国的资本原始积累开辟了道路；而17世纪的资产阶级革命和打败号称“海上马车夫”的荷兰，则为工业化提供了制度和物质保障（资金、市场）。正是在此基础上，英国率先实现了工业化。从英国的工业化来看，虽然工业化是以私营企业为主要形式进行的，并且就国内经济运行来看，基本上是市场调节，政府直接干预较少。但是，政府在经济发展中却发挥了两种如下重要作用：一是在国内通过立法和强制的手段，为资本主义经济的运行和发展提供了制度保障；二是通过武力向海外扩张和掠夺，为本国资本主义经济的发展提供了丰富资源和广大市场。没有上述两种政府的作用，英、法、德、甚至美国等资本主义国家的市场化和工业化是不可能实现的。即便是
【关键词】 政府经济职能 工业化 赶超战略
【作者简介】 武力，1956年生。北京，中国社会科学院经济研究所研究员。邮政编码：100836。
政府经济职能转变实际上始终是中国经济体制改革的重要内容，只是在中国加入WTO后凸显出来，成为最近几年的热点问题。政府应该和如何在经济发展中发挥作用，长期以来就是人们关注的问题。在发达国家，主要是关于如何纠正“市场失灵”和“政府失灵”的问题；而在发展中国家，则是如何在经济发展中发挥作用的问题。世界银行在发展报告中指出：“没有一个有效的政府，不论是经济的还是社会的可持续发展都是不可能实现的。”但是，“有效的政府包括哪些内容，这在不同的国家及不同的发展阶段相差极大。比如说，在荷兰或新西兰有效的作法，在尼泊尔就未必如此。即便处于同等收入水平的国家，在国家大小、民族构成、文化和政治体制上的差异也使得各个国家各不相同。”[1]
应该说，经过25年的改革开放，随着“西学东渐”和中国对自己的经验总结，我们已经从理论上解决了中国政府经济职能转变的理论问题和方向问题，但是在界定中国“有效政府”的内涵和如何实现这种转变，仍然有不少问题有待解决。本文试图政府经济职能演变的历史角度，分析中国与欧美发达国家各自演变过程中的差异，以期寻找出中国政府经济职能演变的条件和规律。
一、欧美经济发展历程和政府经济职能的演变
欧美的政府经济职能演变，是否具有典型性，这里不去讨论，但是欧美作为今天发达的市场经济国家，则是不容置疑的。在今天，欧美国家所产生的有关政府经济职能的经济学理论对中国大陆的巨大影响，也是有目共睹的，因此，拿欧美政府经济职能演变的历史作为中国演变的参照物，找出异同，显然是有益的。
最早走上资本主义工业文明道路的西欧，其历程说明，工业化之路是从市场化开始的，即先有市场革命，才有工业革命。市场革命(或称之为制度创新)相对于工业革命来说，更是一个缓慢渐进的过程。马克思、恩格斯在《德意志意识形态》的“交往与生产力”一节中详细论述了封建经济向资本主义经济的过渡：它始于16世纪脱离行会约束的“特殊的商人阶级”的出现，造成城市间生产的分工，从而工场手工业兴起。随之竞争使商业政治化，诸如殖民主义、保护贸易、民族国家形成以至英、法革命和海上战争到18世纪晚期，世界市场的巨大需求产生了机器大工业，同时英、法等国已具备了自由贸易的条件，过渡完成。《共产党宣言》中说得更为简洁：“以前那种封建的或行会的工业经营方式已经不能满足随着新市场的出现而增加的需求了，工场手工业代替了这种经营方式”；“市场总是在扩大，需求总是在增加，甚至工场手工业也不能再满足需要了，于是，蒸汽和机器引起了工业生产的革命”。[2]
工业革命反过来又为市场化提供了更加有力的物质武器，使这些先行工业化国家可以打破国界，去征服世界，实现市场的全球化，从而大大扩展了市场的空间。于是，工业化和市场化相互推进推动，加速了欧美资本主义经济的发展。而民主化则是在上述市场化和工业化已经进展到相当程度的国家，才能够得取得重大进展。
在西欧市场化和工业革命过程中，特别值得注意的是政府的作用。西欧的市场化和工业化实际上是资本主义经济的产生、发展和完全取代封建经济的过程。资本主义生产方式的萌芽，最早出现于14、15世纪地中海沿岸的一些城市，但是由于这些城邦经济没有强大的国家作后盾，不能为资本主义生产方式的发展提供原始积累和开拓市场，因此这些地方也就失去了最早开始工业化的历史契机。最早确立资本主义生产方式并开展工业化的国家是英国，这并不是偶然的。16世纪的“圈地运动”和打败西班牙的无敌舰队，为英国的资本原始积累开辟了道路；而17世纪的资产阶级革命和打败号称“海上马车夫”的荷兰，则为工业化提供了制度和物质保障（资金、市场）。正是在此基础上，英国率先实现了工业化。从英国的工业化来看，虽然工业化是以私营企业为主要形式进行的，并且就国内经济运行来看，基本上是市场调节，政府直接干预较少。但是，政府在经济发展中却发挥了两种如下重要作用：一是在国内通过立法和强制的手段，为资本主义经济的运行和发展提供了制度保障；二是通过武力向海外扩张和掠夺，为本国资本主义经济的发展提供了丰富资源和广大市场。没有上述两种政府的作用，英、法、德、甚至美国等资本主义国家的市场化和工业化是不可能实现的。即便是