2020年第5期（总第1987期） 2020年1月17日（星期五）
[导读：美国民主党两位总统参选人沃伦和桑德斯提出了富有争议的财富税政策，民调显示这一政策获得支持。该政策的提出既源于对不平等程度加剧的广泛关注，也是美国当前不公正的税收制度引发民众愤怒的结果。有学者认为财富税对美国的意义巨大，考虑到美国当前国库空虚影响政府履行其职责，对资本主义的拯救将取决于税收制度改革。在对财富税政策的具体讨论中，税收政策的两难困境问题逐渐浮现出来：从近期的历史经验来看，政府不论是增加税收的政策（法国奥朗德超级税）还是减少税收的政策（2017年特朗普减税政策），都既不能鼓励创新、刺激投资、增加就业机会；也都不能有效增加政府税收收入。这一两难困境的原因一方面取决于政府的政治意愿政治选择，这可以引致逃税市场的扩大；另一方面也受到全球资本时代税收竞争的影响，各国争先成为避税天堂。建立替代税收体制从而增强税制的累进性，建立全球税收治理新框架从而取代税收竞争体制，对这个时代而言似乎都势在必行。]
民主党总统参选人提出财富税计划
美国参议员伊丽莎白·沃伦（Elizabeth Warren）和伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）特别提出了极富争议的财富税（wealth tax）计划。沃伦希望对超过5000万美元的财富征税2%，对超过10亿美元的财富征税3%（此后，她建议将税率加倍，以支付“全民医疗保险”计划的费用）。桑德斯曾明确表示“亿万富翁不应该存在”，他将对极富阶层征收更高的税率，超过100亿美元财富的税率达到8%。而且，如果美国大亨试图放弃其美国国籍以逃避征税，他们将面临其净资产的40%（和资产价值超过10亿美元的60%）的出口税。
据《金融时报》报道，自从民主党总统参选人沃伦将计划征收联邦财富税列为其竞选活动的一个核心议题后，美国政坛就围绕是否应该开征财富税展开了激烈争论。
沃伦提出征收财富税想法，是为了给她的医保计划找资金来源。但对美国的亿万富豪们来说，前景令人不安。微软创始人比尔·盖茨曾质疑沃伦是否愿意坐下来与他讨论一下该计划，对此沃伦回应称，她很乐意向盖茨解释他可能纳税的具体金额。
以下是他们可能讨论的内容。
什么是财富税？
美国联邦政府的大部分收入来自对个人薪资、企业利润等收入征收的所得税（income tax）。联邦政府还将投资的收益视为一种收入，征收资本利得税，但目前对这些投资的本金，即财富不征税。
美国各州对住宅和商业地产征税，用于支付小学和地方警察部门的费用，而联邦政府对1100万美元以上的遗产征税。
然而，假如开征联邦财富税，一个家庭的全部净资产每年都会受到影响，包括住房、股票和债券投资组合、艺术品、土地以及游艇在内的所有资产无一幸免。
盖茨将缴纳多少税？
沃伦提议对5000万美元以上的资产征收2%的“超级百万富豪税”，对10亿美元以上的资产再加收1%的“亿万富豪附加税”。
《福布斯》（Forbes）的数据显示，盖茨的身家为1070亿美元。沃伦的竞选团队称，盖茨2020年将缴纳64亿美元的财富税。
加州大学伯克利分校的经济学家伊曼纽尔·赛斯（Emmanuel Saez）和加布里埃尔·祖克曼（Gabriel Zucman）设计了这种超级百万富豪税。他们计算得出，如果从1982年就开始征收3%的亿万富豪附加税，盖茨2018年的身家将只有360亿美元。
另一位领先的民主党总统参选人桑德斯有一个更雄心勃勃的计划。该计划从对3200万美元以上的净资产征收1%的财富税起步，逐级提高税率，直至对100亿美元以上的财富征收8%的税。
桑德斯的竞选团队表示，这将让盖茨向“桑德斯政府”缴纳83亿美元的税款，该计划将使亿万富豪的财富在未来15年缩减一半。
民调显示财富税政策得到支持
据路透社霍华德·施耐德（Howard Schneider）、克里斯·卡恩（ Chris Kahn）报道，对最富有的美国人征收财富税的想法引起了各界政治家的强烈分歧，但被特朗普总统冠以社会主义和进步主义的民主党总统候选人——伊丽莎白·沃伦和伯尼·桑德斯都对此表示赞同。
据路透社/伊普索（Ipsos）的一项民意调查显示，财富税政策可能得到了广泛的公众支持，发现近三分之二的受访者同意非常富有的人应该支付更多。
在接受调查的4441名受访者中，有64%的人坚决或有点同意“非常富有的人应每年贡献其总财富的额外份额以支持公共计划”——这是财富税的本质。在性别，种族和家庭收入方面的结果相似。尽管民主党人的支持率更高，为77%，但大多数共和党人（53%）也同意这一想法。
财富税是对个人的净资产（如股票，债券和房地产以及现金持有量）征收财产税，其概念类似于房产税。它与所得税有区别，所得税适用于工资、利息和股息等。
在民意测验中问“是否应该允许非常富有的人保留自己的钱，即使那意味着加剧不平等，” 54%的受访者不同意。
“富裕的人民有权将财富挥霍在兰博基尼和世界范围内的巡游上，”现年53岁的明尼苏达州麦迪逊市的毕生共和党人埃辛·齐默尔曼（Esin Zimmerman）说，“但是这些钱也可以用于其他方式以帮助人们。”他希望为富人提高税收，齐默尔曼说，她将特别赞成这样一项财富税，该税将有助于支付政府为美国退伍军人计划的费用，或帮助有小孩的单亲父母。
民调结果可能反映出过去20年（从全球化到金融危机）的经济变化如何塑造了人们对经济政策的态度。根据盖洛普（Gallup）的民意测验，对富人支付得太少的担忧实际上在20世纪90年代和21世纪初（美国相对繁荣的时期）有所下降。但是，自2007年至2009年危机年代以来，人们的担忧一直在加剧，从2016年的55%上升到2016年的60%以上
路透社/伊普索的结果表明，对年度总财富而不是收入的征税甚至有更大的支持。沃伦和桑德斯将这个想法宣传为一种帮助支付诸如全民医疗保险（Medicare for All）之类的主要社会计划，并扭转最富裕的美国人即所谓的“1%”所拥有的财富份额急剧上升的一种方式。
该民意调查还指出，人们对诸如“保留所赚得的”之类的基本观念的态度正在发生变化。
这一观点，对赢家通吃的资本主义是非常重要的，但人们对这一观点的看法不一。尽管56%的共和党人同意，无论对不平等的影响如何，非常富有的人都应保留自己的财产，但35%的共和党人不同意这一说法，而71%的民主党人则不同意。
路透社采访的共和党受访者表示，他们认为他们对财富税的支持与其党派理想或对特朗普的支持并不冲突。
现年56岁的凯西·赫伦（Kathy Herron）是一名共和党人，居住在加利福尼亚州的圣罗莎（Santa Rosa），她表示支持特朗普——一个自称为亿万富翁的人——源自他对非法移民的强硬政策。在她看来，总统将很好地支持对富裕的美国人征收更高的税收。她说：“我们从一端到另一端都被征税，不过看来富人没有支付他们的份额。”
特别是近年来，国际货币基金组织和美联储等主流经济机构已经认真考虑了高水平的财富和收入不平等可能不仅在政治上具有腐蚀作用，而且可能不利于经济增长。
在最近的美联储政策会议上，工作人员介绍了有关家庭可利用的信贷渠道的不同可能使经济衰退恶化的研究，这种研究表明家庭中不同的起点如何影响国家结果。
经济和市场趋势可能加剧了人们对谁取得成功以及取得成功的速度的怀疑。美联储的数据显示，自2009年开始长达十年的复苏以来，在股市创纪录的繁荣推动下，前1%的国民净资产从27.8%增至32.2%。
特朗普将股市的上涨作为其竞选活动的卖点，该竞选活动的重点是将历史上的低失业率，以及他表示将恢复制造业就业的重关税贸易政策归功于自己。但这并没有改变美国的财富状况。自危机以来，最底层的50%的美国人所拥有的财富份额已有所增加，所占份额为1.5%，而长期趋势却在下降，其份额不到1989年的一半。自危机以来，中产阶级和上层中产阶级的份额——或所有其他美国人（除了最富有的1%）的份额都已经下降。
财富税的提出源于对不平等加剧的广泛关注
美国财富不平等程度比任何发达国家都严重
《金融时报》报道说，两位民主党参选人都指出，美国的财富不平等程度比其他任何发达国家都严重。
伊曼纽尔·赛斯和加布里埃尔·祖克曼查阅了资本利得税纳税情况的公开记录，并用它们推算基础资产的价值。他们发现，最富有的0.1%美国家庭的家庭财富占比从1978年的7%上升至2012年的22%。自那以来，财富集中度一直没变；或许那些较富裕家庭的财富回报率变低了，或者中产家庭一直在偿还债务。
祖克曼表示，无论用什么方法估量财富，趋势都是一样的。他说：“看看所得税数据、遗产税数据、《福布斯》排行榜，它们实质上描绘的都是同一幅画面。”
桑德斯表示，仅这一个问题就值得解决，他将过去几十年的经济政策形容为一场从底层向顶层的“财富大转移”。沃伦强调称，“一个家庭的财富还是衡量其从经济中获益多少以及纳税能力的一个重要指标”。
巨额财富绑架民主制度
麻省理工学院斯隆教授、彼得森国际经济研究所资深研究员西蒙·约翰逊（Simon Johnson）在《报业辛迪加》（project syndicate）撰文指出，我们的亿万富翁问题日益严重。任何市场导向型经济都会为新财富的建立创造机会，包括通过创新。阻碍企业家创造力的规则越少，创新可能会更多。这种创造力中的一些可能会导致实际上有害于公共福利的过程和产品。不幸的是，等到对立法或法规的需求变得明显时，创新者就有了数十亿美元——他们可以用这些钱来保护自己的利益。
如今，太多的政治家提供了轻率的答案、相互矛盾的诺言以及所谓的排他性身份的回归。世界民主国家需要能够在主要地区抵抗民粹主义言论的领导人。
亿万富翁的问题并不新鲜。每个时代，至少可以追溯到罗马时代，都会产生它的版本，只要市场结构或地缘政治的某些变化为快速建立财富提供了机会。随着工业革命的发展，巴尔扎克在19世纪30年代写作时预见到了更广泛的社会问题：“在没有明显原因的情况下，发家致富的秘密是一种已被人们忘记的犯罪，因为它是正确实施的。”更为通俗的表述：所有的巨额财富背后都蕴藏着巨大的罪行。
著名的历史例子包括英国东印度公司，欧洲人以西印度群岛的非洲奴隶劳工为基础创造了巨大财富的欧洲人，以及煤矿所有者。所有人都迅速变得富有，然后利用他们的政治影响力获得了他们想要的东西，包括对可怕暴行的有罪不罚。在19世纪的鼎盛时期，铁路利益支配了英国议会的许多甚至大多数议员。
长期以来，美国对亿万富翁问题表现出特别强大的张力。部分原因是美国的创始人，在其前工业化的纯真中无法想象金钱会在其所能达到的范围内（或在几十年后才完全可见）俘获政治。此外，美国领导人一直很愿意让私人企业承担在其他地方本来是应该由国家主导的项目。
例如，德国邮局建立了世界上最广泛、最高效的电报系统之一。塞缪尔·莫尔斯（Samuel Morse）敦促国会做同样的事情（或做得更好）。但是，美国电报通信却是私人发展的——随之而来的电话系统，所有钢铁，整个铁路网络以及早期工业经济的几乎所有其他组成部分也是如此。
当美国政府确实卷入经济活动时，它主要是开辟新的领域——为个人和私营企业创造更多机会。第二次世界大战后，富兰克林·罗斯福总统的最高顾问，共和党人范纳瓦尔·布什（Vannevar Bush）巧妙地指出，科学代表了下一个领域，因此为政府充当催化剂提供了政治上的制胜论点。
正如乔纳森·格鲁伯（Jonathan Gruber）和我最近在我们的《启动美国》（Jump-Starting America）一书中所指出的那样，战后联邦政府对基础科学的战略投资刺激了举世瞩目的私营部门创新，包括生产力的提高和广泛的工资增加。巨大的新财富被创造了。
战后一代人感到了美国战后私营部门繁荣的政治后果，但并不总是积极的。从20世纪60年代开始，美国经历了日益增长的反税情绪，放松管制的强大压力（包括对金融部门的压力），以及越来越多的企业资金通过各种可能的渠道涌入政治。
在最近几十年中，这种公司游说产生了两个主要影响。首先，通过为现有部门设置进入壁垒，它可以保护在位者并降低其有效税率。这是净损失——对经济增长的纯粹拖累，限制了每个还不是寡头的人的机会。由于美国的公共财政受到寡头垄断的侵蚀，因此侵蚀了为基础设施、改善教育水平以及使美国走到这一步的突破性科学提供资金的能力。
美国的一些亿万富翁因为慈善事业而赢得荣誉。同时，他们中的大多数人在整个业务过程中都采取“自己不享用也不让别人享用”的态度——挖掘更深的壕沟以保护利润，或者只是抓住每一个机会而摧毁小企业。
还有第二个影响，这是更细微的差别。在某些全新领域，尤其是在数字领域，至少在早期阶段进入该领域是有可能的。建立了第一批互联网公司的企业家们无法设置有效的进入壁垒，因此，脸书、亚马逊和优步等较新公司取得了巨大的成功（数十亿美元）。
但是现在，这些新庞然大物的控股股东的运作方式几乎与安德鲁·卡内基（Andrew Carnegie），约翰·洛克菲勒（John D. Rockefeller）和最初摩根大通（J.P. Morgan）一样。他们用自己的钱来购买影响力，抵制对其反竞争和反工人行为的任何合理限制，即使这种行为破坏了民主制度。
我们将永远拥有亿万富翁。事后监管和更高的税率在今天很吸引人，但是展望未来，在一个允许个人花费尽可能多的钱以获得想要的任何东西（并废除讨厌的东西）的政治体系中，这些措施是否足够发挥作用？
不平等是有意识的政治选择的结果
马德里IE大学变革管理中心的世界未来学者爱德华多·坎帕内拉（Edoardo Campanella）在《报业辛迪加》（project syndicate）撰文指出，在美国，财富的高度集中体现了这样一种社会经济制度，该制度促进了少数人的利益，挤压了中产阶级，并使不应该享有的特权世代永存。在全球2604名亿万富翁中，有25%是美国人，在过去40年中，他们在美国总财富中所占的份额几乎翻了两番，从1982年的不足1%增至如今的3.5%。
最近的三本书试图解释为什么美国社会变得如此不平等，以及如何使富人支付公平的份额。每个人都接受这样一个前提，即对超级富豪加重税负可能会恢复失去的社会正义感。然而，如果不重新塑造美国已经破裂的社会契约，这些政策将不足以重新启动社会流动的引擎并促进更大的机会均等。
艾曼纽尔·塞兹（Emmanuel Saez）和加布里埃尔·祖克曼（Gabriel Zucman），《不公正的胜利：富裕的道奇如何征税以及如何向他们付款》，诺顿，2019年。
肯尼斯·史蒂夫（Kenneth Scheve）和大卫·斯塔萨维奇（David Stasavage），《向富人征税：美国和欧洲的财政公平史》，普林斯顿大学出版社，2016年。
托马斯·皮凯蒂（Thomas Piketty），《资本与意识形态》，哈佛大学出版社，2020年；《资本与意识形态》法文版，2019年。
如今，公众日益对不平等现象感到愤怒，这不足为奇。正如皮凯蒂（Piketty）在其长达1200页的新书《资本与意识形态》中所表明的那样，不平等与其说是自然产物，还不如说是有意识的政治选择的结果，而政治选择是由发达的意识形态手段所支持的。通过他所谓的“财产的神圣化”，每个不平等的社会都创造了一种意识形态，以使现行的资源分配合法化并为社会分裂和阶级（贵族，神职人员，工人阶级，资产阶级）辩护——在印度，就是世袭阶级 。例如，新教徒的伦理把世俗的成功视为一种神圣的报酬，因此为盎格鲁-撒克逊世界的不平等进行辩护时被证明是有效的。
尽管如此，皮凯蒂继续表明，当对主流意识形态提出质疑时，整个社会经济结构都会崩溃，这时必须发展一种新的意识形态来再次使不平等合法化。为了支持这些说法，皮凯蒂（其书目前仅提供法语版本，但将于明年春季以英文发行）引领读者进行了数百年的环球旅行。他的目标是证明在不同的社会中，从日本和印度到封建和资本主义的欧洲，以及整个殖民主义时代、跨大西洋奴隶制，资产所有权如何被证明是合理的。
皮凯蒂很好地解释了当代西方社会的政治竞争如何演变，以及为什么支持当前社会经济模式的精英主义意识形态陷入危机。他指出，在20世纪50年代和60年代，左翼政党努力为工人阶级家庭提供教育和高收入机会。但是从那时起，他们在这种意义上已成为自己成功的受害者：他们开始越来越多地代表受过教育的、富裕的中上阶层。同时，那些没有成功爬上社会阶梯的人被抛在后面。
因此，按照皮凯蒂的话来说，与保守的右翼政党相比，左翼政党成为了“婆罗门左翼”政党，而保守党仍然是富人和“商人右翼”的代表。但是随着越来越多的人口无法实现社会流动，民粹主义政党发现了质疑主流意识形态的沃土。
最终，我们发现《资本与意识形态》既是学术论文，也是政治宣言。皮凯蒂呼吁用新的参与性社会主义体系来取代今天有缺陷的资本主义。为此，他提出了一系列重大改革，不仅是针对美国，还针对世界。他认为，财产的所有权应该被设置为暂时的，特别是在巨额财富的情况下。实际上，他建议对亿万富翁征税，以使其不再存在——通过征收高额财产税和高度累进的遗产税，并把收入用于公共物品、社会保险和穷人的基本收入。
不平等侵蚀了法治信念
哥伦比亚法学院比较法教授凯瑟琳娜·皮斯特（Katharina Pistor）在《报业辛迪加》（project syndicate）撰文指出，毫不奇怪，美国亿万富翁已经拒绝了最近的财富税提案，因为这是对企业家精神的侮辱，因为他们将自己的巨额财富归因于企业家精神。但是，如果没有国家的法律补贴和法院的可靠实施，超级富翁将永远不会拥有自己的巨额财富。
在许多国家，经济不平等已成为政治议程的重中之重，包括美国和英国这样的自由市场典型。这一问题动员了左派，让右派头痛，长期以来，人们一直认为财富是值得庆祝的，而不是需要辩解的。
但是，当今的财富集中确实需要辩解。2018年，《福布斯》将三位亿万富翁列为全球十大最有权势的人之一。在中国国家主席习近平，俄罗斯总统弗拉基米尔·普京，美国总统唐纳德·特朗普和德国总理安吉拉·默克尔等国家元首旁边，不仅发现了教皇，而且还发现了亚马逊创始人杰夫·贝佐斯，微软联合创始人比尔·盖茨，以及谷歌联合创始人拉里·佩奇。所有这三个人的力量都不在于公共地位或精神影响，而在于私人财富。
盖茨说，他缴纳的税款几乎比任何人都多，约为100亿美元。虽然他认为，如果这个数字翻倍至200亿美元也可以接受，但他认为，更高的税收将威胁到促使他（和其他人）率先进行投资的激励体系。
彭博新闻帝国的创始人迈克尔·彭博曾是纽约市市长，现在是民主党总统候选人，本人则辩称财产税可能违宪，这将使美国像委内瑞拉一样。而且，脸书创始人兼首席执行官马克·扎克伯格也不甘示弱，他认为对亿万富翁的财产征税会导致比现状更糟糕的结果，这意味着超富裕人士比民选代表更了解应如何花费税收收入。
请注意所有这些回应中的权利感。我们被告知，每个人的亿万财富都属于他自己。他赚了钱，因此应该决定如何花钱，无论是用于慈善项目、税收还是两者都不用。亿万富翁告诉我们，他们愿意缴纳应得的税款，但是存在一些不确定的门槛，在这一门槛上将逆转创新和投资的动机。显然，那时超级富豪将罢工，使我们其余人的情况变得更糟。
但是这种观点忽略了这样一个事实，即积累的财富在很大程度上是法律的产物，受到国家和构成国家的人民的影响。正如皮凯蒂在其2014年的著作《21世纪资本论》中所展示的那样，当今的富人是以金融资产形式持有其大部分财富，这些资产都是受法律保护、有望获得未来的现金流量。一旦剥夺法律的可执行性，那么剩下的只是希望，而不是安全资产。
此外，当今亿万富翁管理的私人帝国是由合法的特许公司组织的，这使它们成为法律的产物，而不是自然的产物。公司形式可以保护创始人和其他股东的个人财富免受公司债权人的侵害。通过允许创建离散的资产池，每个资产都有自己的一组债权人，即使母公司的管理层控制所有资产，债权人也不得对另一个资产池提出债权，这也有助于公司内部的风险分散。
此外，当收购其他公司时，该公司自己的股票可以用作货币。当脸书收购WhatsApp时，它用自己的股份支付了160亿美元收购价格中的120亿美元，只支付了40亿美元现金。而且，就脸书来说，公司法可以用于通过双重股权结构来加强创始人及其分支机构的控制权，这种双重结构赋予他们比其他所有人更多的选票。因此，他们不必担心任何形式的选举或收购。
最后，资产以知识产权（IP）和其他无形资产的形式存在的公司往往更加依赖法律的帮助。截至2018年，标准普尔500指数的市值中有84%处于此类无形资产中。它需要法律干预，才能将思想、技能和专门知识（任何人都可以自由共享）转化为由国家全权执行的专有财产权。近年来，微软和其他美国科技公司通过世界贸易组织（WTO）与贸易有关的知识产权组织（TRIPS）在全球推广美式知识产权规则，大大提高了其盈利能力。
可以肯定的是，各州有充分的理由制定法律，授权私人代理人获得组织业务以及开发新产品和服务的回报。但是，让我们直言不讳地说吧。尽管贝索斯、彭博、盖茨和扎克伯格可能是精明的企业家，但他们也从世界各地的立法机构和法院的帮助中受益匪浅。这只手比亚当·斯密那只看不见的手更会因情况而变，因为它的生命力取决于对法治的广泛认同。对这种信念的侵蚀，而不是税收，对亿万富翁的财富构成了最大的威胁。
美国当前税制是不公正的
美国税收体系的历史性逆转
爱德华多·坎帕内拉在《报业辛迪加》（project syndicate）撰文指出，艾曼纽尔·塞兹和加布里埃尔·祖克曼通过采用长期的历史视角消除了这样一种观念，即当今的税收制度仅反映了美国人对高税收和侵入性政府的厌恶。美国革命确实是因为乔治三世国王企图向殖民地征收令人窒息的税收而引发的。但是，美国更广阔的税收历史主要是关于累进税和再分配的故事。
例如，在17世纪，马萨诸塞湾殖民地对大多数形式的财产，包括土地、船舶、珠宝和牲畜，征收了财产税。在20世纪开始实行累进的征税方式时，这不是斯堪的纳维亚的发明，而是美国的发明。1917年，美国成为第一个征收最高边际税率高达67%的国家，并在20世纪30年代成为第一个征收高达70%的遗产税的国家。1950年，美国收入最高的400个收入者的平均税率为70%，是当今他们被征收的有效税率的三倍。
如此高的税率怎么可能？首先，平等主义而非精英主义已深深地融入了美国的文化和政治结构。在19世纪30年代，亚历克西斯·德·托克维尔（Alexis de Tocqueville）穿越美国时，对社会经济条件的普遍平等感到震惊，这与法国的情况完全不同。一个世纪后，富兰克林·罗斯福将经济平等作为他总统任期内的重中之重。1942年，他宣布：“在缴纳税款后，美国公民每年不应有超过25000美元的收入”，这相当于今天的100万美元。罗斯福甚至提议对高于该水平的每一美元征收100%的税率。这对于美国国会来说太多了，国会将其降低到94%。
但是在20世纪70年代，由于资本外逃的威胁、气势浩大的逃税产业的出现以及全球税收竞争的加剧，对税收累进性的态度开始发生逆转。从那以后，包括穷人在内的所有人的平均税率都下降了。但是，富人受益最大，而且受益的量最大。联邦所得税最高边际税率已从70%降至37%。公司税率已从约50%降至16%。由于免税和扣除，对大笔遗产征收遗产税被证明是非常无效的。
美国当前税制对公司和富人有利
哥伦比亚大学经济系教授约瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph E.Stiglitz）、罗斯福研究所研究员托德·塔克（Todd N.Tucker）和加州伯克利大学经济系助理教授加布里埃尔·祖克曼（Gabriel Zucman）在《外交事务》（foreign affairs）撰文指出，在美国，最高法院在不同时期扮演着保护富豪特权的角色，在1895年对直接所得税和20世纪30年代早期的新政政策做出了法律上的可疑裁决。
在国家层面，强调消费税而非房产税，将负担不成比例地转移到了穷人和有色人种上，同时庇护了较富裕的白人家庭。
布什政府在降低对富人的税收的同时，于2003年发动战争，打破了历史规范。它削减了最高边际税率，特别是削减了那些从资本中获得收入的人群的边际税率，同时在伊拉克发动了一场灾难性的战争，据估计这给美国造成了超过3万亿美元的损失。
2017年，特朗普政府进一步推动了这一趋势，不仅降低了最高边际税率和公司税，而且制定了所谓的机会区（opportunity zones）计划，允许富人通过在贫困社区进行投资来避免资本利得税。但是，实际上，房地产开发商已使用新的税收优惠政策，在与机会区相邻甚至处于机会区内的富裕社区中建造豪华公寓和瑜伽工作室。
在过去的四十年中，新的漏洞、热衷于帮助企业避税的顾问行业的兴起以及企业避税文化的蔓延导致美国许多主要企业根本不缴纳企业税。这种现象并非美国独有。在不平等加剧的背景下，世界上许多国家的政府都降低了税收系统的累进性。这一过程是由减少资本税，包括降低公司税而推动的。全球平均企业所得税税率从1985年的49%降至2018年的24%。
今天，根据最新的估计，全世界的公司每年将超过6500亿美元的利润（接近其总部所在国家/地区之外的利润的40%）转移到避税天堂，主要是百慕大、爱尔兰、卢森堡、新加坡和许多加勒比海岛屿。
大部分责任归咎于现有的公司内部划拨价格体系，该体系控制着跨国公司各个部分之间出售的商品和服务的税收。该系统发明于20世纪20年代，此后几乎没有改变。它将诸如在哪里记录利润这样的重要事情留给公司自己决定，而无论盈利活动事实上发生在哪里。
由于该系统的设计是为了管理20世纪20年代全球经济的制成品流，当时大多数贸易发生在独立的公司之间，而不是为服务贸易的现代世界而设计的——在这个世界中，大多数贸易都发生在公司的子公司之间，这种当前的制度过高地使公司和富人受益。
当斯蒂格利茨在20世纪90年代担任克林顿总统的经济顾问委员会主席时，他发起了一场平静但未成功的运动，将全球体系转变为美国内部用来在各州之间分配利润的那种体系（这种安排称为“公式化分配”，其中，为了评估公司的税金，根据公司在该州的销售、就业和资本所占的份额，将利润分配给给定的州）。根深蒂固的公司利益捍卫了现状，并取得了成功。自那时以来，日益加剧的全球化仅进一步鼓励了使用划拨价格体系来避税，使资本逃离避税天堂带来的问题更加复杂。
技术领域的避税是最引人注目的。由世界上最富有的人拥有的世界上最富有的公司几乎不需要缴税。科技公司将数十亿美元的利润转移到诸如泽西岛（海峡群岛之一）等地方，那里的公司税率为零、完全不受惩罚。包括法国和英国在内的一些国家试图对技术巨头在其辖区内产生的某些收入征税。但是，诸如法国这样只征收3%的小额税只是增加了一项新的全球协议的必要性，因为该税还远远不够；它只针对数字行业，但利润转移在制药、金融服务和制造业等行业普遍泛滥。
美国当前税收体系算不上累进式税收
爱德华多·坎帕内拉在《报业辛迪加》（project syndicate）的文章指出，塞兹和祖克曼是与美国亿万富翁作斗争的领导者。两位法国学者都是不平等专家皮凯蒂的长期合作者，他们已经为沃伦建议的财产税设计提供了咨询。在《不公正的胜利》中，他们提供了美国超级富豪崛起的历史和统计数据，特别关注了被非法操纵的、不公正的税收制度所扮演的角色。
该书的分析证实了金融家沃伦·巴菲特的著名观点，即他的税率低于其秘书的税率。根据塞兹和祖克曼的说法，在2018年，美国最富有的400个家庭所支付的有效税率仅为23%，比整个国民的平均税率低约五个百分点。鉴于美国税法随着时间的推移经历了复杂的发展，这些估计的可靠性（包括资本，收入和消费税）是学术界争论的主题。但是结果很明显：被宣传为累进式的美国税收体系绝对算不上累进式税收。
为了解释这种财政畸变，塞兹和祖克曼建立了一个历史数据库，该数据库跟踪追溯到1913年引入联邦所得税时，各收入范围内的家庭税收。虽然个人所得税形式上累进税制——累进税率从最低收入者的0%到最高收入者的37%——但大多数亿万富翁根本不缴纳所得税。他们的大部分收入来自股息，股息不仅只按20%的税率征税，而且免征社会保障工资税，后者仅对劳动收入征收。
财政不公正的另一个主要来源是消费税。在美国，大多数服务免除了营业税和消费税，而富人比工人阶级成员消费的服务更为可观。例如，乡村俱乐部会员资格和律师费无需缴纳任何消费税，而购买食物、衣服或家用电器则需缴纳消费税。而且由于消费税是数量而不是价格的函数，因此一瓶著名的法国葡萄酒的税率与盒装葡萄酒的税率相同。
（未完待续）
（整理、编译：王砚峰、张佶烨；责任编辑：王砚峰）
2020年第5期（总第1987期） 2020年1月17日（星期五）
地址：北京阜外月坛北小街2号 E-mail：tsg-jjs@cass.org.cn
中国社会科学院经济研究所 kingwyf@163.com
邮编：100836
电话：（010）68034160 传真：（010）68032473